Mouai, je ne suis pas trop sûr du bénéfice à attendre d'une modification moteur....
Je l'ai fait il y a 20 ans sur une audi TDI et c'est vrai que ça marche mieux après...
Mais j'étais naïf de croire que c'était complètement autorisé (comme toujours si pas d'accident corporel, pas de problème)
De plus j'ai acheté cette voiture pour ne pas rouler vite, alors bon je n'avance pas et c'est ainsi...
Finalement après 5 mois avec cette voiture, ce véhicule est quand même pas mal, car derrière j'ai 3 enfants dont celui du milieu dans un gros siège confortable, donc même si la place ne l'est pas trop, le siège enfant fait le travail. Comme le coffre est grand mais pas immense, mon toit s'est vu adopter un coffre à demeure de 500 litres (pour une fois les marche-pieds sont utiles pour charger le coffre), avec tout ça, c'est bien grand (>1000 litres).
Les pneus d'origine ont été remplacés par des cooper discoverer m+s quand même bien moins glissants en descente.
La consommation reste élevée, je ne regarde même plus.... de toutes façons je ferai le plein quand cela sera nécessaire.
La boite auto rétrograde parfois trop sur autoroute, comme si elle avait un espoir de trouver des chevaux à 3500 tours...
Pour la sono de la voiture, je ne l'utilise pas .... donc je ne peux pas trop me prononcer.
Les avantages par rapport à un bon SUV classique (je dirai une bonne subaru forester) : 7 places, parfois bien sympa de transporter du monde, un coffre un poil plus grand que la moyenne des SUV, la capacité de charger plus importante : passagers en nombre, coffre de toit ... et le tout sans affaisser les suspensions arrières. Il y a aussi des désavantages par rapport aux SUV 5 places classiques : c'est lourd et le moteur est inexistant (il faut attendre .... et on finit un jour ou l'autre à 130 sur l'autoroute). On ne peut ou ne devrait pas envisager de doubler qui que ce soit en montagne. La consommation est directement corrélée au PTAC. C'est à mon goût bien moins efficace qu'un bon petit duster sur routes enneigées ou autre petite route forestière : le poids et le gabarit sont contre vous ... ce n'est pas du tout un jimny.
Bref c'est une bonne voiture avec un accès aux places arrière pratique avec la bascule d'un siège de 2ème rangée (bien mieux qu'un touran par exemple), qui ne trouve son intérêt que pour des personnes qui transportent beaucoup de monde ou de choses. De plus les versions de base ne sont pas très chères si on a des enfants (récupération du malus écologique) en comparaison de la concurrence qui propose souvent pour le même tarif un petit suv mieux équipé mais très limité en volume et masse de chargement.
Pour ce qui est du mythe du land cruiser qui monte aux arbres... je suis assez dubitatif ou plutôt je ne pense pas qu'il faille en acheter un pour ça. Ca ne fait pas mieux qu'un duster : le prado reste un SUV, sa garde au sol n'est pas monstrueuse et il est très lourd. Pour du offroad (pas de la pipiste hein), il ne reste à ma connaissance qu'un seul véhicule homologué digne de ce nom : jeep wrangler rubicon. Pour tout le reste (sauf peut être le petit jimny et le discovery), les véhicules ont grosso modo (à pneumatiques équivalents) les même performances devant la neige, la bouillasse, les pierres ... dacia duster, subaru forester, pajero long, mazda cx-5... Pour cette dernière partie, certains veulent déjà me taper dessus j'en suis sûr : je parle du véhicule en version stock car c'est le seul homologué pour la circulation. Après si vous en achetez un avec en plus le blocage de pont avant et arrière, une rehausse de 10 centimètres, des plaques de protection de partout, le treuil, des roues énormes avec en plus des élargisseurs de voies ... bref un truc qui coûte deux rubicon pour le même résultat final et en plus non homologué pour la route, peut être il devient très bon en offroad, mais je ne vois pas bien l'intérêt.
Mais je me répète, c'est une bonne voiture pour une famille qui prend beaucoup d'affaires que ce soit sur le toit ou dans une remorque...
|